Aà C Manières de parler POUR. Enjeux, limites et réinventions des dispositifs de porte-parolat | Charlotte Lacoste et Sophie Milcent-Lawson dir. | date limite des propositions 15 janvier 2026 | parution 2027

Manières de parler POUR. Enjeux, limites et réinventions des dispositifs de porte-parolat
Dossier de la revue Pratiques (Linguistique, littérature, didactique) à paraître en juillet 2027
Charlotte Lacoste (Crem, Université de Lorraine) et Sophie Milcent-Lawson ( LIS, Université de Lorraine) dir.
Calendrier
15 janvier 2026 : Date limite d’envoi des propositions d’articles (voir modalités en page 13).
6 février 2026 : notification d’acceptation ou de refus de la proposition aux auteur·rices.
1er juillet 2026 : date limite d’envoi des articles finalisés pour expertise en double aveugle (entre 40 000 et 45 000 signes).
Juillet 2027 : Sortie du numéro de Pratiques.
Télécharger l’Appel à articles Porte-Parolat-Pratiques
Résumé de l’appel
Devant le foisonnement de réflexions, d’expérimentations et de propositions théoriques ayant émergé, ces dernières années, concernant la représentation de la parole de tiers (vivants ou morts, humains ou non) qui, sans cette médiation énonciative, resteraient inaudibles, la revue Pratiques se propose d’examiner, au plus près des textes et des discours, la manière dont s’y prennent en pratique celles et ceux qui se chargent de parler pour un groupe social ou toute autre entité, et tentent par là même de remédier aux (nouveaux) problèmes éthiques, esthétiques et politiques que posent les dispositifs de délégation de parole.[…] Le dossier prendra appui sur les apports théoriques de l’ensemble de ces recherches pour analyser et documenter, par un travail sur corpus, la manière dont le monde social en général, et les arts et la littérature contemporaine en particulier, intègrent les nouveaux scrupules éthiques liés aux questions d’égalité d’accès à la parole et surmontent la contradiction qui en résulte : comment parler pour les dominé·es, plaider leur cause et faire entendre jusqu’aux revendications (putatives) d’entités non-humaines, sans reconduire des formes de violences symboliques ?
[…] Dans le sillage du « tournant ontologique » qui a remis en question le « Grand Partage » entre nature et culture (Latour 1983) et inauguré une vaste réflexion sur la place accordée aux non-humains (Latour 1991 ; Descola 2005 et 2017 ; Stepanoff 2024), on tend aujourd’hui à se doter de dispositifs d’attentionalité et de mise en visibilité/audibilité d’entités dépourvues d’accès à la parole. La sortie de l’anthropocentrisme passe par le fait de chercher à entendre des voix non-humaines, quitte parfois à les fabriquer. Mais précisément : remédier à la silenciation de nos « espèces-compagnes » (Haraway 2007) suppose-t-il nécessairement de prêter voix aux « sans-voix du tout » et de leur attribuer des discours (Carrié 2015 ; Despret 2019 ; Keck 2020 ; Morizot 2020 ; Milcent-Lawson 2023), au risque de reconduire une forme de domination ? De quels instruments faudra-t-il se doter pour parvenir à faire entendre ces entités silencieuses, ou du moins inaudibilisées, sans parler à leur place ?
[…] À l’heure où la biosémiotique, l’écoacoustique et la zoosémiotique émergentes s’efforcent de nous rappeler que « tout parle », il y a lieu de se pencher sur ces formes de porte-parolat d’un nouveau genre et d’observer les moyens mis en œuvre, dans une perspective d’inclusivité radicale, pour donner à entendre tout et tous·tes, et pour contrer en même temps le soupçon d’usurpation de point de vue – ou celui d’anthropomorphisme, souvent associé à ces dispositifs de simulation de parole. On pourrait ainsi montrer comment la figure de la prosopopée, largement remobilisée à l’ère de l’anthropocène, se trouve reconfigurée/upcyclée en un outil critique assumant sa dimension fictionnelle et tirant partie de la puissance de la fiction, via un pacte de lecture bien compris, pour mettre en place des formes de résistance pratique. Et une fois admis le caractère crucial des enjeux formels, en matière de représentation, il faudrait explorer les voies énonciatives qui mènent vers une locution simulée – et, au-delà, vers un multiperspectivisme qui ferait une place à l’expression non-locutoire de « points de vue » (Rabatel 2016, Milcent-Lawson 2026) dans des « phrases sans parole » (Banfield 1995 [1982]), ouvrant à terme la possibilité d’un « pluri-versalisme » (Grosfoguel 2010) acquis à la diversité épistémique.
[…] On s’attachera plus précisément à recenser les propositions politiques, éthiques et esthétiques qui convoquent un dispositif de porte-parolat – l’auscultent ou l’interrogent, le contournent ou le détournent, le réinventent ou le bannissent au profit d’autre chose.Toutes les disciplines sont bienvenues du moment que les auteur·ices recourent à des analyses de cas et/ou de corpus permettant d’étudier les caractéristiques des types de discours produits dans le cadre du porte-parolat (ou assimilé), et d’envisager, au plus près des textes, des œuvres et des discours, la complexité des nouveaux protocoles de délégation de parole qui ont fleuri sur la scène publique, littéraire et artistique.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Anne Simon (13 octobre 2025). Aà C Manières de parler POUR. Enjeux, limites et réinventions des dispositifs de porte-parolat | Charlotte Lacoste et Sophie Milcent-Lawson dir. | date limite des propositions 15 janvier 2026 | parution 2027. Animots. Consulté le 7 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14xyq










